Ley de cuidado de árboles de California

California es conocida por su hermosa y exuberante vegetación, que incluye una gran variedad de árboles icónicos. Sin embargo, a medida que el desarrollo urbano se expande, la preservación y cuidado de los árboles se ha vuelto más crucial que nunca. Es por eso que el estado ha implementado la Ley de Cuidado de Árboles de California, una legislación que busca proteger y mantener estos valiosos recursos naturales. En este artículo, descubriremos en qué consiste esta ley y cómo su cumplimiento contribuye a mantener el encanto verde y la salud de nuestro hermoso estado.

Ley de cuidado de árboles de California
••• Imágenes de Cavan/iStock/GettyImages

“Quien planta un árbol planta esperanza”, escribió la poeta Lucy Larcom, pero hoy la frase podría ser más apropiada: “Quien planta un árbol siembra discordia”. Las disputas sobre árboles entre vecinos han dado lugar a juicios e incluso agresiones en los últimos años.

En California, el sistema legal ha cambiado sus prioridades a la hora de invadir ramas y raíces. Ahora se trata de proteger los árboles. Algunas ciudades prohíben a los propietarios talar ciertas especies de árboles en sus propias tierras, y las leyes que permiten a los vecinos podar raíces y ramas invasoras se han debilitado significativamente. Antes de tomar el hacha o la motosierra, es una buena idea obtener una descripción general de las leyes sobre árboles de California.

Ley de árboles de California para árboles propios

De conformidad con la Sección 833 del Código Civil de California, los árboles con troncos ubicados enteramente en el terreno de un propietario pertenecen únicamente a esa persona. Este es el caso aunque las raíces del árbol puedan estar creciendo en la tierra de otra persona. La regla general de California permite a un propietario eliminar árboles que crecen en su propia propiedad y que son de su propiedad, siempre que la especie no esté protegida por la ley. Sin embargo, este no es el caso en todas las ciudades y condados del estado, por lo que vale la pena consultar la ley antes de talar un árbol.

Algunas ciudades de California tienen leyes locales que protegen árboles “importantes” tanto en propiedad pública como privada. Estas leyes se denominan regulaciones patrimoniales y protegen especies de árboles específicas, no los bosques en general. Las especies de árboles protegidos varían de una comunidad a otra, pero en general, la designación de árbol patrimonial significa que los árboles tienen un tamaño, edad o especie particular que es importante para la comunidad.

Cuando se requiere un permiso de poda de árboles

En Sacramento, California, un propietario necesita un permiso para talar un árbol si es un roble o si es un árbol catalogado. En Menlo Park, California, todos los árboles son árboles patrimoniales si el tronco del árbol tiene al menos 47,1 pulgadas de circunferencia cuando se mide a 54 pulgadas del suelo. Sin embargo, en San Mateo, California, todos los árboles históricos son laurel, castaño de Indias, roble, cedro y secuoya. Deben tener 10 pulgadas o más de diámetro y medirse 48 pulgadas por encima del nivel natural.

La ciudad de Fresno requiere un permiso para la mayoría de los trabajos con árboles. Los Ángeles sólo protege los robles que tengan 8 pulgadas o más de diámetro, medidas a 54 pulgadas del suelo.

Cortar otros árboles

Si bien se puede permitir la tala de ciertos árboles en la propia propiedad, una persona generalmente no puede eliminar árboles en una propiedad que no le pertenece sin consecuencias. En California, a ningún ciudadano privado se le permite talar un árbol en terrenos públicos, y los californianos pueden enfrentar graves consecuencias legales si talan un árbol en la propiedad de otra persona. Esto también se aplica a los árboles en los límites de la propiedad.

Según la ley de California, si el tronco de un árbol se encuentra entre dos propiedades adyacentes, entonces Ambos propietarios poseen el árbol en conjunto. y ninguno tiene derecho a retirarlo sin el permiso del otro. Ambos propietarios de propiedades adyacentes son igualmente responsables de la poda y el mantenimiento.

Autoayuda con árboles demasiado grandes

Si un árbol crece en un lado del límite de una propiedad, pero las ramas del árbol se extienden hasta la propiedad de un vecino, la porción de las ramas que cruzan la línea límite pertenece al propietario vecino. Durante muchos años, la ley de California permitía a un propietario cortar las ramas o raíces de un árbol vecino que invadiera su propiedad. Esto significaba que el propietario podía cortar ramas y desenterrar raíces sin tener que hablar primero con el propietario del árbol.

Sin embargo, las leyes de los árboles han cambiado a lo largo de los años. Hoy en día, la vieja interpretación de defender medidas de autoayuda tiene nuevas reservas. Sigue siendo responsabilidad del propietario mantener el follaje de sus árboles para evitar un peligro para los demás. Si un árbol en una propiedad daña una propiedad vecina, el dueño de la propiedad puede ser considerado responsable por cuidado negligente.

Sin embargo, si ramas o raíces cruzan el límite de una propiedad, un vecino no puede cortarlas si al hacerlo dañará el árbol. El derecho a cortar ramas que sobresalgan o sobresalgan está limitado por el deber de actuar con sensatez.

Cortar raíces y ramas demasiado grandes

En el caso Booska v. Patel En 1994, un tribunal de apelaciones de California falló en contra de un vecino que afirmaba que tenía el derecho absoluto de cortar raíces y ramas invasoras en el límite de la propiedad. El dueño de la propiedad, Booska, tenía un pino de 40 años cuyas raíces se extendían hasta el jardín de Patel. Patel cortó las raíces y Booska presentó una demanda, argumentando que cortar las raíces convertía al árbol en una molestia que debía eliminarse. Patel afirmó que tenían derecho a cortar a voluntad las raíces de los árboles que invadieran el límite de la propiedad.

Si bien el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo, el tribunal de apelaciones revocó el fallo, sosteniendo que los derechos de Patel estaban limitados por el deber de acción razonable y que Patel era potencialmente responsable de los daños a la salud, la estética o la funcionalidad del árbol.

Responsabilidad por talar árboles vecinos

¿Qué riesgo corre un terrateniente al ser agresivo al cortar ramas o raíces invasoras? Bastante en California.

Si un árbol sufre daños ilegales, el propietario puede recibir tres veces los daños reales. Y cuando se destruye un árbol, la ley permite a la parte perjudicada reclamar daños financieros: ya sea el costo de reemplazar el árbol o la reducción en el valor de mercado de la propiedad del propietario del árbol como resultado de la destrucción del árbol. La demanda debe presentarse dentro de los cuatro años siguientes al delito.

Jurisprudencia sobre la tala de árboles

El caso de 2012 Rony contra Costa [210 Cal.App.4th 746] Es un buen ejemplo que podría servir de advertencia a quienes no actúan racionalmente. Un vecino le pagó a un podador de árboles para que cortara un árbol que estaba creciendo demasiado en su propiedad. El podador de árboles utilizó una motosierra para cortar partes importantes del árbol que se encontraban en la propiedad del dueño del árbol.

El dueño de la propiedad presentó una demanda y el tribunal falló a su favor, otorgando una indemnización por el valor de reposición del árbol y por la pérdida de su valor estético. Los daños reales fueron de 22.530 dólares, pero según la Sección 3346 del Código Civil, el tribunal tenía derecho a duplicar los daños reales, lo cual hizo, otorgando al propietario del árbol 45.060 dólares.

El mismo nivel de daño se aplica si se tala todo el árbol en lugar de solo dañarlo. En el caso de 1984 Kallis v. Sones (208 CA, 4. 1284)El Tribunal de Apelaciones de California consideró el asunto de un vecino, Sones, quien taló un pino carrasco de 70 pies de altura que crecía en la línea fronteriza entre la propiedad de Sones y la propiedad de Kallis, dejando el 41 por ciento en la propiedad de Kallis y el 59 por ciento en la propiedad de Kallis. en la propiedad de Kallis se convirtió en propiedad de Sones. El tribunal determinó que el costo de reemplazar el árbol era de $53,628 y se negó a limitar la compensación al 41 por ciento de esa cantidad. De hecho, duplicó la cantidad prevista en la Sección 3346 del Código Civil de California y dictó una sentencia contra Sones por la cantidad de 107.256 dólares.

Lidiar con los árboles molestos

Los propietarios tienen el deber de mantener su propiedad de modo que no cause molestias a los propietarios vecinos. Por “molestia” se entiende generalmente una interferencia significativa con el derecho de uso y disfrute de la propiedad vecina. Si bien los casos clásicos de molestias implican un uso inadecuado del inmueble o un uso desagradable para los vecinos, la intrusión de árboles también puede calificarse como molestia. Sin embargo, no es un hecho que las ramas o raíces invasoras sean una molestia; Esto sólo sucede si las ramas o raíces del árbol causan daños reales a la propiedad.

Dado que al propietario ya no se le permite cortar las ramas o raíces del árbol de un vecino que entran en su propiedad, surge la pregunta de cuál es la mejor manera de abordar esta molestia. No se trata de talar todo el árbol o talarlo de tal manera que lo dañe o lo mate. En California, es ilegal podar el árbol para restarle estética o causarle daños graves.

Si se requiere una opinión pericial

Lo mejor que podemos hacer ante un ataque es mantener la calma y utilizar el sentido común. Habla con la persona propietaria del árbol y cuéntale sobre el problema. Si se determina que hay daños, una amenaza a la vida o la propiedad causada por la intrusión del árbol, comuníquese con un especialista en árboles para determinar el peligro.

Envíe el informe al propietario del árbol y, si no se toman medidas, lleve el asunto a los tribunales para obtener una orden judicial y una orden para retirar el árbol. Es muy probable que el tribunal trate una opinión con respeto y tome medidas.

Los árboles bloquean la vista

¿Qué pasa si los árboles del dueño de una propiedad bloquean la luz solar que de otro modo caería sobre el jardín o patio trasero de un vecino? ¿O, peor aún, bloquear la vista del océano de un vecino? Si le viene a la mente la palabra “acoso”, piénselo de nuevo. En California, un árbol bloquea la luz en la propiedad de un vecino sin problemas legales. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el propietario afectado no puede conseguir que el tribunal haga nada al respecto a menos que las ordenanzas de la ciudad respectiva proporcionen dicha protección. Esto sólo ocurre cuando un árbol interfiere con una servidumbre solar otorgada bajo la Ley de Control de Sombra Solar o cuando los árboles fueron plantados intencionalmente por despecho.

Este fue el fallo de la Corte de Apelaciones de California en el caso Sher v. Leidman. [1986, 226 Cal. Rptr. 698]. El dueño de la propiedad, Sher, presentó una demanda cuando los árboles de Leigerman crecieron tanto que bloquearon la luz del sol en la casa de Sher. El tribunal dictaminó que no se trataba de una molestia criminal y que Schadenman no había actuado intencionalmente cuando plantó los árboles diez años antes.

También dictaminó que las protecciones de la Ley de Control de Sombra Solar se limitaban a los “paneles solares activos” diseñados para los propósitos específicos de la ley. No ofrece ningún alivio para los “paneles solares pasivos”, como las ventanas orientadas al sur, que calientan los edificios al dejar entrar más luz solar.

Leyes de cercas de rencor de California

California tiene una desafiante ley de cercas que permite a una persona demandar si un vecino levanta intencional y maliciosamente una cerca de 10 pies o más para molestar intencionalmente al propietario de al lado. Esto puede darle a un individuo motivos legales para demandar si un grupo de árboles se planta intencionalmente en una fila para bloquear la vista de un vecino.

Error 403 The request cannot be completed because you have exceeded your quota. : quotaExceeded

Ley de cuidado de árboles de California: Preguntas frecuentes

Plantar un árbol es sinónimo de esperanza, escribió la poeta Lucy Larcom, pero en la actualidad, la frase podría ser más apropiada si dijera: “El que planta un árbol, siembra discordia.” Las disputas vecinales en relación a los árboles en los últimos años han llevado a demandas e incluso agresiones. En California, el sistema legal ha cambiado sus prioridades cuando se trata de ramas y raíces invasivas. Ahora, se inclina hacia la protección de los árboles. Algunas ciudades prohíben a los propietarios cortar ciertos tipos de árboles en su propia propiedad, y las leyes que permiten a los vecinos podar raíces y ramas invasivas se han debilitado considerablemente. Antes de levantar el hacha o la motosierra, es prudente tener una visión general de las leyes de California con respecto a los árboles.

Ley de Árboles de California para árboles propios

Según la Sección 833 del Código Civil de California, los árboles con troncos que se encuentren completamente en la propiedad de un propietario le pertenecen exclusivamente a esa persona. Esto es así incluso si las raíces del árbol se extienden hacia la propiedad de otra persona. La regla general en California permite a un propietario derribar árboles que crecen en su propia propiedad y que, por lo tanto, le pertenecen, siempre y cuando la especie no esté protegida por la ley. Sin embargo, no es el caso en todas las ciudades y condados del estado, por lo que es conveniente investigar la ley antes de derribar un árbol.

Algunas ciudades en California tienen leyes locales que protegen los “árboles importantes” tanto en propiedades públicas como privadas. Estas leyes se llaman ordenanzas de árboles patrimoniales y protegen tipos específicos de árboles, no los bosques en general. Las especies de árboles protegidos varían de una comunidad a otra, pero, en general, la designación de árbol patrimonial significa que los árboles tienen un tamaño, edad o especie determinada que es importante para la comunidad.

Cuándo se necesita un permiso de poda de árboles

En Sacramento, California, un propietario necesita un permiso para derribar un árbol si este es un roble o está designado como árbol patrimonial. En Menlo Park, California, todos los árboles son considerados árboles patrimoniales si el tronco del árbol tiene al menos 47.1 pulgadas de circunferencia cuando se mide a 54 pulgadas del suelo. Sin embargo, en San Mateo, California, todos los árboles patrimoniales son sauces, castaños de Indias, robles, cedros y secuoyas. Deben tener un diámetro de 10 pulgadas o más medido a 48 pulgadas de la altura natural.

La ciudad de Fresno requiere permisos para la mayoría de trabajos de árboles, mientras que en Los Ángeles se protegen únicamente los robles que tienen un diámetro de 8 pulgadas o más medido a 54 pulgadas del suelo.

Corte de otros árboles

Aunque se permite cortar ciertos árboles en su propia propiedad, normalmente no se permite a un individuo cortar árboles en tierras que no le pertenecen sin consecuencias. En California, ningún ciudadano privado puede cortar un árbol en tierra pública y los californianos pueden enfrentar graves consecuencias legales si derriban cualquier árbol en la propiedad de otra persona. Esto es igualmente cierto para los árboles en los límites de propiedad.

Según la ley de California, si el tronco de un árbol se encuentra entre dos propiedades vecinas, ambos propietarios son dueños del árbol conjuntamente y ninguno tiene derecho a derribarlo sin el permiso del otro. Ambos propietarios colindantes son igualmente responsables de podar y mantenerlo.

Ayuda propia para árboles invasivos

Cuando un árbol crece en un lado de un límite de propiedad pero sus ramas se extienden a la propiedad de un vecino, la parte de las ramas que cruzan la línea del límite pertenecen al propietario del terreno vecino. Durante muchos años, la ley en California permitió a un propietario podar las ramas o raíces de un árbol invasivo del vecino que se extendieran a su propiedad. Esto significaba que el propietario podía recortar las ramas y arrancar las raíces sin hablar primero con el dueño del árbol.

Sin embargo, la ley de árboles ha cambiado a lo largo de los años. Hoy en día, la antigua interpretación que aprobaba las medidas de autoayuda tiene nuevas cautelas. Aún es responsabilidad del propietario mantener la vegetación de sus árboles de manera que prevenga peligros para los demás, y cuando un árbol en una propiedad causa daños a una propiedad vecina, el propietario puede ser responsable por mantenerlo negligentemente.

Sin embargo, si las ramas o raíces cruzan una línea de propiedad, un vecino no puede podarlas si hacerlo causará daño al árbol. El derecho a cortar ramas invasoras o colgantes está limitado por el deber de actuar razonablemente.

Corte de raíces y ramas invasivas

En el caso Booska v. Patel de 1994, un tribunal de apelaciones de California falló en contra de un vecino que afirmaba tener el derecho absoluto de cortar raíces y ramas invasivas en la línea de propiedad. El propietario de la propiedad, Booska, tenía un pino de 40 años cuyas raíces se extendían al patio de Patel. Patel cortó las raíces y Booska demandó, argumentando que cortar las raíces había convertido al árbol en un problema que debía ser removido. Patel afirmó que tenía el derecho de podar las raíces invasivas hasta la línea de propiedad de la manera que eligiera.

Aunque el tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo, el tribunal de apelaciones revocó el fallo, dictaminando que los derechos de Patel estaban limitados por el deber de actuar razonablemente y que podrían ser responsables por daños a la salud, estética o funcionalidad del árbol.

Responsabilidad por la poda agresiva de árboles vecinos

¿Qué riesgo asume un propietario si toma un enfoque agresivo para recortar las ramas o raíces invasivas de los árboles vecinos? Mucho en California.

Por daño injusto a un árbol, el propietario puede recibir tres veces la cantidad de los daños reales. Y por la destrucción de un árbol, la ley permite que la parte agraviada recupere daños monetarios: ya sea el costo de reemplazar el árbol o la reducción en el valor de mercado de la propiedad del propietario del árbol como resultado de la destrucción del árbol. La demanda debe presentarse dentro de los cuatro años a partir del acto.

Jurisprudencia sobre la tala de árboles

El caso Rony v. Costa de 2012 es un buen ejemplo que puede servir como advertencia para aquellos que no actúan de manera razonable. Un vecino contrató a un podador de árboles para recortar un árbol que se extendía sobre su propiedad. El podador utilizó una motosierra para cortar partes sustanciales del árbol que estaban en la propiedad del propietario del árbol.

El propietario de la propiedad demandó y el tribunal falló a su favor, otorgando daños por el valor de reemplazo del árbol, así como por la pérdida de valor estético del árbol. Los daños reales ascendieron a $22,530, pero según la Sección 3346 del Código Civil de California, el tribunal tenía el derecho de duplicar los daños reales, lo cual hizo, otorgando al propietario del árbol $45,060.

La misma medida de daños se aplica cuando se derriba todo el árbol, en lugar de solo dañarlo. En el caso Kallis v. Sones de 1984, el tribunal de apelaciones de California revisó el caso de un vecino, Sones, que derribó un pino de Alepo de 70 pies que crecía en el límite de propiedad entre la propiedad de Sones y la propiedad de Kallis, con un 41 por ciento en la propiedad de Kallis y un 59 por ciento en la propiedad de Sones. El tribunal determinó que el costo de reemplazar el árbol era de $53,628 y se negó a limitar el monto al 41 por ciento de esa cantidad. De hecho, duplicó la cantidad según la Sección 3346 del Código Civil de California y emitió un fallo en contra de Sones por $107,256.

Lidiando con árboles problemáticos

Los propietarios de una propiedad tienen el deber de mantener su terreno para evitar que se convierta en una molestia para los propietarios de propiedades vecinas. Se define “molestia” como una interferencia substancial con el derecho de usar y disfrutar de la propiedad vecina. Si bien los casos clásicos de molestia involucran el uso indebido de la tierra o el uso que hace que el área sea desagradable para los vecinos, la invasión de árboles también puede clasificarse como una molestia. Sin embargo, no se garantiza que las ramas o raíces invasivas sean una molestia; esto solo ocurre si las ramas o raíces del árbol causan daños reales a la propiedad.

Dado que a un propietario ya no se le permite recortar las ramas o raíces del árbol del vecino que invaden su propia tierra, ¿cuál es el curso adecuado para lidiar con esta molestia? Está fuera de discusión cortar el árbol completo o recortarlo de manera que dañe o mate al árbol. En California, está prohibido arruinar la estética del árbol o causarle daños graves al cortarlo.

¿Cuándo se necesita un informe de experto?

El mejor curso de acción es mantener la calma y usar el sentido común en caso de una invasión de árboles. Hable con la persona propietaria del árbol y cuéntele sobre el problema. Si parece que existe la posibilidad de que el árbol cause daño debido a su invasión, ponga en conocimiento de un especialista en árboles para que confirme el peligro.

Envíe el informe al propietario del árbol y, si no hay acción, lleve el asunto a los tribunales para buscar una orden judicial y exigir que se elimine el árbol. Es muy probable que el tribunal trate un informe de experto con respeto y tome medidas.

Árboles que bloquean la vista

¿Qué sucede cuando los árboles de un propietario obstruyen la luz del sol que de otro modo caería en el jardín o patio de un vecino? O peor aún, ¿bloquean la vista de un vecino hacia el océano? Si la palabra “molestia” viene a la mente, piénselo de nuevo. En California, un árbol que bloquea la luz en la propiedad de un vecino no es una molestia legal. Esto significa que el propietario afectado no puede hacer que el tribunal haga algo al respecto en la mayoría de los casos a menos que las ordenanzas particulares de la ciudad brinden este tipo de protección. Solo cuando un árbol obstruye una cesión solar otorgada bajo la Ley de Control de Sombreado Solar o cuando los árboles fueron plantados deliberadamente por despecho.

Este fue el fallo de la Corte de Apelaciones de California en el caso Sher v. Leiderman [1986, 226 Cal. Rptr. 698]. El propietario de la propiedad, Sher, demandó cuando los árboles de Leigerman crecieron tanto que bloquearon la luz solar hacia la casa de Sher. El tribunal dictaminó que esto no era una molestia que daba lugar a una acción legal y que Leiderman no actuó con malicia cuando plantó los árboles 10 años antes.

También decidió que las protecciones de la Ley de Control de Sombreado Solar se limitaban a “colectores solares activos” diseñados para los propósitos específicos de la ley. No proporciona una servidumbre para “colectores solares pasivos”, como ventanas orientadas hacia el sur que calientan los edificios al permitir que entre más luz solar.

Leyes de “vallas maliciosas” en California

California tiene una ley de “vallas maliciosas” que permite a una persona demandar cuando un vecino construye maliciosamente una cerca de 10 pies o más para molestar intencionalmente al propietario del terreno adyacente. Esto puede dar a una persona una causa legal para demandar si se planta un grupo de árboles en fila deliberadamente para bloquear la vista del vecino.

  1. AOA: Derecho de Árboles – ¡Todo lo que necesitas saber! – Por Dale Alberstone, Esq.
  2. Despachos de Abogados Stimmel, Stimmel & Smith: Árboles invasivos: quién tiene el derecho de hacer qué
  3. UCNAR: La Ordenanza del Roble
  4. Hastings Law: La guía definitiva de las disputas de árboles en California
  5. Tree Removal: Regulaciones por estado

Deja un comentario